Siete ensayos a campo -sobre casi 10 mil cerdos- demuestran la efectividad en granjas comerciales de Circo/MycoGard, la vacuna combinada para PCV2 y Mycoplasma, desarrollada por Pharmgate Animal Health y distribuida en Argentina y el resto de Latinoamérica por Vetanco.
Circo/MycoGard® es la vacuna combinada de PCV2/Mhp lanzada recientemente por Pharmgate Animal Health. Circo/MycoGard® es una vacuna de cápside (ORF2) de PCV2b producida en forma de partículas similivíricas (VLP) en un sistema de expresión basado en baculovirus.
Circo/MycoGard® está en el mercado desde 2017 y se han llevado a cabo diversos ensayos de campo. En la actualidad, la eficacia de una vacuna no puede inferirse mediante ensayos experimentales de pequeña escala en el campo debido a la variabilidad de las exposiciones y a las dinámicas de infección (presión de infección) entre los flujos, además de las diferencias en las condiciones del ambiente, las instalaciones y de manejo.
Asimismo, los distintos patógenos (PRRSV, Mhp, PCV2, IAV y las bacterias endémicas) que coinfectan a los cerdos en las mismas poblaciones tornan más crucial la realización de ensayos comparativos de vacunas en situaciones de campo. De esta manera, los resultados y las conclusiones obtenidas pueden aplicarse en granjas de flujos o poblaciones similares en la industria estadounidense y en otros países.
Pharmgate tiene como objetivo contribuir para que los ganaderos produzcan más cerdos a menor costo y con productos más seguros, en el futuro inmediato. En este sentido, Pharmgate se ve impulsada a efectuar investigaciones de campo sobre vacunas para suministrar información práctica a nuestros clientes de Estados Unidos y todo el mundo. En la presente publicación, resumimos los últimos ensayos realizados con Circo/MycoGard®.
Hasta ahora, se ha llevado a cabo un total de siete ensayos de campo (9949 cerdos), que se resumen en este artículo. Los ensayos se realizaron entre 2017 y 2019 en instalaciones comerciales convencionales de crecimiento y terminación ubicadas en diversas compañías y sitios de producción de Estados Unidos (ensayos 1-6) y Canadá (ensayo 7).
Asimismo, casi todos los ensayos se hicieron comparando las vacunas combinadas de PCV2/Mhp disponibles en el mercado, con excepción del ensayo 4. Todas Las vacunas se aplicaron en forma de vacunas monodosis durante la edad del destete. Los ensayos 1 y 2 consistieron en estudios de desafío, mientras que los demás fueron ensayos de campo de exposición/infección natural respecto del PCV2 y el Mhp. Los cerdos, los corrales o los galpones de finalización fueron las unidades experimentales y se aleatorizaron según cada ensayo, como se indica en la Tabla 1. El ensayo 7 tuvo un diseño basado en flujos y el ensayo 3, un abordaje basado en los corrales.
Además, el PRRSV fue un patógeno de codesafío en el ensayo 2. El material de desafío para ambos patógenos se suministró de forma individual por vía intramuscular y/o intranasal en los ensayos 1 y 2.
Los materiales de desafío están compuestos por sobrenadantes de cultivo (PCV2 y PRRSV) u homogeneizados pulmonares (Mhp). En el ensayo 2, los cerdos fueron desafiados ~4 semanas post vacunación/destete; y 7 (Mhp) y 11 (PCV2d) semanas post vacunación/destete en el ensayo 1.
La duración de casi todos los ensayos fue desde el destete hasta la etapa de venta, excepto en los ensayos 5 y 6. Por último, en los ensayos se midieron los indicadores clave de rendimiento, tales como la capacidad de supervivencia y la GDP. En los ensayos 3 y 7, también se incluyeron los indicadores de producción clave de margen bruto (USD), peso vivo (lb) por tonelada de alimento y CA. Los detalles del diseño del ensayo se encuentran resumidos en la Tabla 1.
El análisis de datos se efectuó utilizando el software estadístico R1. El análisis estadístico se ajustó según los efectos de peso inicial, sexo, bloque (ubicación del galpón solo en el ensayo basado en los corrales) y días de alimentación (solo en el ensayo basado en flujos). El margen bruto (USD) y el peso vivo (lb) por tonelada de alimento, la capacidad de supervivencia (vivo o muerto), el índice de conversión alimenticia (CA) y la ganancia diaria de peso promedio (GDP) fueron los resultados del modelo logístico o del modelo lineal general en el paquete R lme42.
El grupo vacunado fue la principal variable independiente en dichos modelos. Las medias se calcularon empleando el paquete R Ismeans3. El margen bruto (USD) por tonelada de alimento se calculó respecto de cada corral (ensayo 3) o galpón de finalización (ensayo 7) sobre la base de un precio del alimento de 300 y 263 USD por tonelada en los ensayos 3 y 7, respectivamente; y de 0,60 y 0,76 USD por libra de peso vivo de cerdo en los ensayos 3 y 7, según corresponda.
En las Tablas 2-4 se sintetizaron los indicadores de rendimiento analizados en 9949 cerdos de los siete ensayos de campo. En términos generales, los indicadores de producción clave —como el margen bruto (USD), el peso vivo (lb) por tonelada de alimento y la CA— señalaron que el rendimiento de Circo/MycoGard® fue similar al de otras vacunas de PCV2/Mhp utilizadas en esos ensayos (Tabla 2). En el ensayo 7, Vac C fue el grupo de control y, en el ensayo 3, los controles no vacunados tuvieron un rendimiento similar al de los grupos vacunados.
Por otro lado, la capacidad de supervivencia de los cerdos con Circo/MycoGard® fue semejante a la de otras vacunas, salvo en el ensayo 3, en el que la capacidad de supervivencia de los cerdos con Circo/MycoGard® fue deficiente en comparación con otras vacunas y mejor respecto de los controles no vacunados (Tabla 3). Según la gravedad de las infecciones, la capacidad de supervivencia de los cerdos de los controles no vacunados fue similar o peor que la de los controles vacunados. La coinfección de PRRSV aumentó la gravedad de las infecciones de PCV2/Mhp, como puede observarse en la menor capacidad de supervivencia de los cerdos en los controles no vacunados de los ensayos 2 y 4 (Tabla 3).
En general, la GDP de los cerdos con Circo/MycoGard® fue semejante al de otras vacunas, salvo en el ensayo 3, en el que la GDP de los cerdos con Circo/MycoGard® fue deficiente en comparación con otras vacunas y mejor respecto de los controles no vacunados (Tabla 4). Según la gravedad de las infecciones, la GDP de los cerdos de controles no vacunados fue similar o peor que la de los cerdos vacunados. De forma similar a los resultados de la capacidad de supervivencia de los cerdos, la GDP de los controles no vacunados fue peor que la de los cerdos vacunados en los ensayos con coinfecciones de PRRSV. El rendimiento de Circo/MycoGard® fue semejante al de otras vacunas en numerosos ensayos de campo con diversas dinámicas de infección, diseños y condiciones.
MB/TA = Margen bruto (USD) / tonelada de Alimento
PV/TA = Peso vivo (lb) / tonelada de alimento
Los ensayos de campo son de suma importancia para estudiar vacunas y aplicar esos resultados en poblaciones o flujos semejantes en la industria. Las vacunas son fundamentales tanto para los productores como para los veterinarios a la hora de mejorar los métodos de control y erradicación de los patógenos porcinos y, por consiguiente, garantizar el abastecimiento productos porcinos seguros en el futuro próximo.
En esta publicación, resumimos la totalidad de los ensayos de campo con Circo/MycoGard® que ha realizado Pharmgate hasta el momento y llegamos a la conclusión de que, en líneas generales, Circo/MycoGard® tuvo un rendimiento parecido al de otras vacunas en varios ensayos con dinámicas de infección, diseños y características de flujo diferentes.
Debido a los diversos abordajes que pueden adoptarse en los diseños del estudio, nuestros resultados también subrayaron la importancia de lograr una comprensión y una interpretación más exhaustivas de los resultados de ensayos de campo de una vacuna.
La variación de las dinámicas de infección entre los grupos del mismo flujo influye en los resultados de los ensayos de campo de vacunas. Por lo general, en los ensayos de infección natural, los controles no vacunados tuvieron un rendimiento similar al de los grupos vacunados, salvo en los casos de coinfecciones graves de PCV2, Mhp y PRRSV.
Teniendo en cuenta las variabilidades en las dinámicas de infección en y entre los flujos, no se prevé que los controles no vacunados tengan un rendimiento inferior al de los grupos vacunados en los flujos donde las infecciones son leves o estables (flujos de alto estatus sanitario).
Tal vez, un enfoque más adecuado en esos flujos de alto estatus sanitario sea diseñar ensayos en los que la vacuna actual sea el control vacunado positivo y el grupo experimental sea la vacuna nueva que se está probando. En uno de nuestros ensayos, se demostró que este tipo de estudios puede realizarse sobre la base de flujos, donde se le aplica una vacuna a un grupo destetado y el siguiente grupo destetado semanal recibe otra vacuna.
Esta inclusión intercalada semanal continúa hasta que se alcanza la cantidad deseada de grupos (liquidación). Este nuevo abordaje epidemiológico permite ajustar mejor la variabilidad de las infecciones a lo largo del tiempo.
Por otra parte, dado que el rendimiento de los controles no vacunados no es inferior al de los grupos vacunados en la mayoría de los ensayos de campo con vacunas de infección natural, es común aplicar materiales de desafío para generar una enfermedad grave. Los estudios de desafío consisten en la creación repetida de una enfermedad grave que permite obtener un análisis de la vacuna completo, coherente y suficiente, sobre todo cuando se suministra PRRSV.
No obstante, puede haber ciertas inquietudes relacionadas con la ética y el bienestar de los cerdos al realizar este tipo de estudios en instalaciones comerciales con escasas medidas de biocontención. Asimismo, la morbilidad y la mortalidad en los estudios de desafío son más elevadas que lo que se observa en el campo habitualmente. En síntesis, el diseño del estudio, la inmunidad colectiva y las dinámicas de infección constituyen aspectos esenciales al momento de diseñar e interpretar ensayos de campo de la vacuna de PCV2/Mhp.
Fuente: Vetanco
“Experiencias de campo utilizando Circo/MycoGard® en EE.UU. y en otros países”. 51.° Congreso Anual de la Asociación Americana de Veterinarios de Cerdos (Atlanta, 7 a 10 de marzo de 2020).
F. Chamba¹, DVM, MS, PhD, SHM-EVP; C. Francisco¹, DVM, MS, SHM-EVP; C. Smith¹, DVM; A. Hintz¹, DVM; D. Rosener¹, DVM; P. Canning², DVM, PhD; G. Greaves², DVM, MS
¹Pharmgate Animal Health, Wilmington, Carolina del Norte; ²South West Ontario Veterinary Services, Stratford, Ontario, Canadá.
Oficina Central Santa Fe
(0054) (0358) 15 4013-826
c.airaldi@elproductorporcino.com
Rosario, Santa Fe. CP. 2000
Oficina Córdoba
(0054) (0358) 15 4821-932
a.rubiolo@elproductorporcino.com
Villa María, Córdoba. CP. 5900
Suscribite a nuestro Newsletter y recibí toda la información al completo de El Productor Porcino.
